农业部关于进一步加强农机安全工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 02:37:06 浏览:9195
来源:法律资料网
农业部关于进一步加强农机安全工作的通知
农业部
农业部关于进一步加强农机安全工作的通知
农机发[2012]1号
各省、自治区、直辖市及计划单列市农机(农业、农牧）局（厅、委、办），新疆生产建设兵团农业局，黑龙江省农垦总局，广东省农垦总局：
为认真贯彻落实《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》（国发〔2012〕30号，以下简称《意见》），深入实施《农业机械安全监督管理条例》，进一步加强农机安全工作，保障人民群众生命财产安全，现就有关事项通知如下。
一、进一步提高对农机安全工作重要性的认识
最近印发的《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》，明确将加强农机安全工作作为加强道路交通安全的重要措施，要求发挥农机安全监理机构作用、完善农业机械安全监督管理体系、加强对农机安全监理机构的支持保障、积极推广应用农机安全技术、加强对拖拉机联合收割机等农业机械的安全管理、将农机安全监理各项经费按规定纳入政府预算等。这些规定，体现了国务院对农机安全生产的高度重视，体现了农机安全在全国安全工作中的重要地位和重要影响。各地要认真学习和贯彻落实《意见》要求以及国务院有关农机安全生产的一系列部署，进一步提高做好农机安全工作对保障农民群众生命财产安全、促进强农惠农富农政策落实、推动农村经济社会稳定发展重要性的认识，牢固树立安全发展意识，切实加强农业机械安全监督管理，促进农机安全生产形势持续稳定好转。
二、认真落实促进农机安全生产的政策措施
《农业机械安全监督管理条例》、《国务院关于促进农业机械化和农机工业又好又快发展的意见》、《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》和《安全生产“十二五”规划》等法规和政策文件，规定了一系列保障农机安全生产的政策措施，各地要进一步采取措施狠抓落实。要落实好保障农业机械安全的财政投入政策，将农机安全监理各项经费按规定纳入政府预算，实行农机定期免费检验制度，将农机安全检验、牌证发放等属于公共财政保障范围的工作经费纳入财政预算，鼓励有条件的地方对农机安全保险进行保费补贴。要积极争取安全投入，大力推广免费监理或补贴监理惠民政策，鼓励对农机牌证发放、安全检验、培训考试、报废回收、事故保险等费用给予补贴。要加大农机安全监理装备建设投入，强化安全检验、驾驶培训、事故处理等农机安全监理技术的研究，积极推广应用反光标识、安全防护罩、动力自动切离等农机安全技术。加强机耕道建设，保障农机作业和转移安全。
三、继续完善农机安全监理规章制度
根据《农业机械安全监督管理条例》规定要求，加快建立报废淘汰农业机械回收制度，规范农机回收和拆解的程序和方法，促进农机更新换代、节能降耗和安全生产。要积极落实《农业机械实地安全检验办法》等规章制度，加快完善农业机械安全检验规范，提升安全检验覆盖面，强化农业机械的安全管理。要严格执行机动车、拖拉机、联合收割机运行安全技术条件，逐步完善其他农业机械运行安全技术条件，提高农机安全性能。要尽快完善各类农业机械的安全操作规程，明确技术要求，规范安全生产操作行为，提高驾驶操作安全水平。进一步完善地方农机安全法规和规范，形成较为完备的农机安全监管制度和标准体系。
四、切实加强农机驾驶操作人员培训
提高驾驶操作人员的安全意识和安全操作水平是保障农机安全的关键之一。各地要严格执行《拖拉机驾驶培训管理办法》、《拖拉机驾驶证申领和使用规定》和《联合收割机及驾驶人安全监理规定》，加强拖拉机、联合收割机等农业机械驾驶操作人员的培训，促进机手熟练掌握驾驶操作技术、安全法规知识等，提高驾驶操作、防险避险、自救互救等技能。要加强对拖拉机驾驶培训机构的管理和监督检查，严格执行培训资格管理制度，鼓励培训机构改善培训条件，创新培训方法，改进培训手段，提高培训效果。要加强培训考试质量监督，积极推广电子桩考仪和无纸化考试技术，严格按照考试科目和程序进行考试，强化驾驶人安全、法制、文明意识和实际操作能力。
五、不断强化农业机械安全的源头管理
农机鉴定机构要严格贯彻强制性安全标准规定，修改完善农业机械试验鉴定大纲，明确各类产品的安全鉴定内容，严禁不符合安全要求的农业机械通过鉴定；要加强对鉴定产品的监督管理，组织开展监督检查，发现生产销售与鉴定产品不一致的，应责成企业限期整改，拒不整改的，应按规定撤销其鉴定证书。农机安全监理机构要严格进行安全检验，对不符合安全技术标准的不予办理注册登记，并应书面告知不予受理、登记的理由；要完善农机安全监理网上审批管理系统，强化信息化建设，完善信息共享机制，加强档案管理，逐步建立拖拉机、联合收割机注册登记信息库，不断提升信息化管理水平。省级农业机械化主管部门应当根据投诉情况和农业安全生产需要，组织开展在用的特定种类农业机械的安全鉴定和重点检查，并公布结果；对不符合强制性安全标准的农业机械，应按照规定取消享受购机补贴的资格。
六、深入开展农机安全隐患排查治理
积极组织开展农机安全执法检查和隐患排查，坚决治理纠正违规违章现象，采取有效措施，大力提高拖拉机、联合收割机上牌率、检验率、持证率，提高安全监管水平。要严格执行法律法规，禁止无牌拖拉机、联合收割机投入使用，禁止无证驾驶操作拖拉机、联合收割机，禁止未按规定检验的农业机械投入生产使用。要进一步规范农机安全监理执法行为，有效治理违规发放牌证的现象，严禁给不符合国家安全标准的农业机械发放牌证，严禁给未经检验或检验不合格的农业机械发放牌证，严禁跨行政区域发放牌证，严禁给非拖拉机发放拖拉机牌证。
七、大力增强农机事故处理和应急救援能力
各地要认真贯彻《农业机械事故处理办法》、《农业部关于加强农机事故应急管理工作的意见》、《道路交通事故社会救助基金管理办法》和《安全生产举报奖励办法》，切实加强农机事故勘查、认定复核、赔偿调解、事故报告、分析评估和应急救援工作，配备必要的人员和事故勘查车辆、现场勘查设备、警示标志、摄像设备、现场标划用具等装备，提高事故处理和应急救援能力。要建立24小时值班制度和举报奖励制度，公开事故报告电话，拓宽事故报告渠道。要严格执行农机事故报告制度，严禁迟报、漏报、谎报或瞒报农机事故。要加强与有关部门的协作，及时掌握了解农机道路交通事故情况。要加强对农机事故情况进行分析评估，采取针对性措施减少事故的发生。进一步完善事故应急预案，建立健全应急救援队伍，开展应急演练培训，提高业务素质和专业技能。
八、尽快健全农业机械安全监督管理体系
加强对农机安全监理机构的支持保障，积极推进安全监理机构参公管理。加强农机安全监理队伍建设，合理设置农机考试、检验、宣传、事故、牌证等岗位和配备人员，加大政策法规、业务知识和岗位技能培训力度，提高人员素质。加强装备建设，提高农机安全监督检查、实地检验、事故勘察、信息平台等装备水平，改善执法服务手段，提升农机安全监理服务能力。充分发挥农机合作社、作业协会和乡村农机安全员的作用，建立专兼职安全管理队伍。加强农机安全监理人员作风建设，深入开展“为民服务创先争优”农机安全监理示范窗口和示范标兵创建活动，增强服务意识，改进工作作风，提高业务水平，更好地为广大农民群众服务。
九、积极推进农机安全监管机制创新
进一步转变农机安全监理方式，促进监管环节向农业机械化全过程转变，监管范围向所有农业机械转变，监管方式向管理与服务并重转变，监管手段向现代化转变。积极组织开展“平安农机”创建活动，把“平安农机”创建工作纳入政府安全生产考核目标体系，健全安全生产责任制，加强对创建活动的考核。建立部门协作机制，加强与安监、公安、交通等部门合作，形成监管合力，共同促进农机安全生产。鼓励农业机械操作人员、维修技术人员参加职业技能培训和依法成立安全互助组织，提高农业机械安全操作水平。
十、努力建设农机安全生产文化
按照《意见》和《国务院安委会办公室关于大力推进安全生产文化建设的指导意见》，加强农机安全文化建设，强化安全生产思想基础和文化支撑。加强农机安全宣传工作，大力宣传党中央、国务院关于加强安全生产工作的方针政策，广泛宣传农机安全监理先进典型、成功经验和显著成效。创新宣传教育方法，以农村学校、驾驶培训机构、农机合作社和农民机手为重点，广泛宣传农机安全法律法规、规章标准和安全知识。拓展安全宣传渠道，深入开展农机“安全生产月”、“安全生产咨询日”等群众性安全文化活动，充分利用演讲、展览、征文、书画、歌咏、文艺汇演、移动媒体等群众喜闻乐见的形式，增强活动实效。加强农机安全文化理论创新，推出一批安全文化理论成果。大力开展农机安全文化创作竞赛活动，推出一批优秀安全生产宣传产品，满足农民群众对安全生产多方面、多层次、多样化的精神文化需求。调动文艺创作的积极性和创造性，鼓励社会各界参与创作更多反映农机安全生产的优秀剧目、图书、影视片、宣传画、音乐作品及公益广告等，加快安全文化产品推广，提高安全文化素质。
农业部
2012年9月23日
附件：
农机发〔2012〕1号.ceb
http://www.moa.gov.cn/govpublic/NYJXHGLS/201210/P020121016348315301262.ceb
国家工商行政管理局关于铁路运输部门限定用户接受其指定的经营者提供的铁路运输延伸服务是否构成限制竞争行为及行为主体认定问题的答复
国家工商行政管理局
国家工商行政管理局关于铁路运输部门限定用户接受其指定的经营者提供的铁路运输延伸服务是否构成限制竞争行为及行为主体认定问题的答复
国家工商行政管理局
广东省工商行政管理局：
你局《关于肇庆火车站强制用户接受其指定经营者的服务是否构成不正当竞争行为的请示》（粤工商检字〔1999〕340号）收悉。经研究，答复如下：
一、铁路运输部门滥用其优势地位，在办理货物运输业务时，违背自愿原则，限定用户接受其指定的经营者提供的铁路运输延伸服务，违反了《反不正当竞争法》第六条和国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第（二）项的规定，构成限制竞争行为
，应当依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。
二、按照《反不正当竞争法》第二条规定，该法只适用于经营者实施的不正当竞争行为。据此，依据该法给予行政处罚的行政相对人必须是从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织或者个人，其中，其他经济组织是指依法成立、具有营业资格而又不具有法人资格的经济组织
。未经依法成立而不具有营业资格的经济组织，不具有法律主体资格和行政责任能力，其实施的不正当竞争行为应当由设立该经济组织的法人或者个人承担行政责任。铁路公司所属火车站等生产经营机构未办理营业登记、领取《营业执照》的，不属于法人和其他经济组织，不具有法律主体
资格和行政责任能力，其实施的限制竞争行为应当视为其所属铁路公司的行为，应当以设立该生产经营机构的铁路公司作为行政处罚的行政相对人。
1999年10月26日
张平 西南政法大学 教授
关键词: 股东/查阅权对象/无限扩展/合理限制
内容提要: 我国《公司法》对有限责任公司股东查阅权对象进行分类的规定具有其合理性，但过于狭窄和简单。可以适当借鉴域外立法经验，采取概括式和列举式相结合的方式，原则上将股东查阅权对象无限扩展到公司的所有信息资料，同时又具体列举常见的公司信息资料，并根据信息披露程度不同以“正当目的”说明义务进行合理限制。
一、我国立法对有限责任公司股东查阅权对象的界定及其评析
（一）我国立法对有限责任公司股东查阅权对象的界定
我国《公司法》对有限责任公司股东查阅权对象采取列举式立法，第34条第1款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”第2款还规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”。同时，与股东查阅权相对应，第166条第1款规定了公司的信息披露义务，即“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”上述《公司法》上规定的公司信息资料可分为以下两类：
1．普通信息资料，即股东查阅不受任何实质性条件限制的公司信息资料，股东对其查阅享有“绝对查阅权”。《公司法》第34条第1款规定的即是普通信息资料，股东对其查阅不需要说明“正当目的”。
2．特殊信息资料，即股东查阅受到某些实质性条件限制的公司信息资料，股东对其查阅享有“相对查阅权”或“适格查阅权”。《公司法》第34条第2款规定的即是特殊信息资料，股东对其查阅需要说明“正当目的”。
（二）我国立法对有限责任公司股东查阅权对象界定之评析
我国《公司法》将有限责任公司股东查阅权对象按照信息披露程度不同进行分类，对于披露程度高的普通信息资料，股东享有绝对查阅权，除了查阅时间、地点等非实质性条件外，公司不得作任何实质的限制;对于披露程度低的特殊信息资料，股东仅享有相对查阅权，公司有权要求说明“正当目的”以进行合理限制。这种分类规定具有合理性，应当予以充分肯定。
但是，我国《公司法》分两款具体列举了几种常见的查阅权对象，没有设置兜底性条款，难以应对公司实务中不断出现的新情况，所以其分类显得过于粗陋和简单，也显得过于严格和狭窄。笔者认为，可以将有限责任公司股东查阅的信息资料分为公司基本信息、经营决策信息、会计信息和其他信息资料四类，除了现行《公司法》规定的信息资料外，还应当包括有其他信息资料。具体如下：
1．基本信息资料，具体包括公司章程、股东名册等。该类信息资料应当向登记机关备案登记。我国《公司法》第6条第3款规定：“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。”在某种意义上说，基本信息资料属于登记事项，公众均可以查阅，故其并非专属于股东查阅权的对象。
2．经营决策信息资料，具体包括股东会、董事会和监事会的会议记录、决议等。首先，就股东会会议的记录和决议而言，既然有限责任公司股东有权参加股东会会议，就应当有权查阅股东会会议记录和决议。但现有立法仅规定了股东有权查阅股东会会议记录，却未有规定可查阅股东会会议决议。其次，就董事会、监事会会议的记录和决议而言，现有立法仅规定了股东有权查阅董事会会议决议、监事会会议决议，却未有规定可查阅董事会会议记录、监事会会议记录。有观点认为，我国《公司法》已将董事会会议记录、监事会会议记录列入了股东查阅权范围。[1]事实上，我国《公司法》仅在第97条规定了股份有限公司应当将董事会会议记录、监事会会议记录置备于公司，并未对有限责任公司作出相应规定。笔者认为，我国《公司法》第4条等规定了公司股东依法享有选择管理者的权利，股东应当有权了解董事、监事履行职务、职责的情况，故而在立法上应当明确董事会会议记录、监事会会议记录属于股东查阅权对象。
3．会计信息资料，具体包括会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料。根据我国《公司法》、《会计法》的规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。公司办理经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证，记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制，会计账簿必须以经过审核的会计凭证为依据进行登记，财务会计报告应当根据经过审核的会计账簿记录和有关资料编制。[2]由此可见，公司会计信息资料是分类分层逐步形成的，首先是根据原始凭证填制记账凭证并进而共同形成会计凭证，其次是依据会计凭证登记会计账簿，最后才是根据会计账簿编制财务会计报告。对此，我国《会计法》第9条第1款明确规定了会计核算的工作流程，即：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”但我国现行立法仅规定了股东有权查阅财务会计报告、会计账簿，却未规定可查阅处于会计账簿下位的会计凭证及其组成部分记账凭证及更加下位的原始凭证。笔者认为，我国《公司法》第4条等规定了公司股东依法享有资产收益的权利，会计信息资料真实与否至关重要，会计凭证及其他会计资料是登记会计账簿、编制财务会计报告的依据和基础，故而在立法上应当明确其是否属于股东查阅权对象。
4．其他信息资料，具体包括公司债券存根、合同等。该类信息资料是否属于查阅权对象，我国现行立法未有涉及。笔者认为，我国《公司法》第98条将公司债券存根规定为股份有限公司的股东查阅权对象，而有限责任公司也可以依法发行公司债券，但立法上却未有规定，如此区别对待确实令人费解。就公司对外签订的合同而言，正如有观点认为，合同的签订和履行都无一例外是会计核算的基础资料，都会反映在财务指标的变化上，股东只有全面了解，才能保障其权利最终得以实现，[3]故而应当在立法上明确其是否属于股东查阅权对象。
此外，我国《公司法》第34条仅对股东查阅特殊信息资料受阻时规定了司法救济权，而未对普通信息资料予以明确规定，容易让人产生歧义，认为后者没有司法救济权;该法第97条规定了股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告置备于本公司，却未对有限责任公司的置备义务予以明确规定，也有待于进一步改进和完善。
二、域外立法对有限责任公司股东查阅权对象的界定及其借鉴
（一）开放式立法模式
美国、日本等采用开放式立法模式，赋予有限责任公司股东查阅权的对象范围较宽，限制较少。比如：美国《示范商业公司法修订本》采用概括式立法，集中在第16．01、16．02节规定了股东查阅权的对象范围，包括章程、工作细则、董事会决议、股东会会议记录、最近3年股东不经过会议形式而采取行动的记录、最近3年全部发给股东的书面信息、董事和高级职员的姓名和地址清单、最近年度的送州务长官的年度报告，以及董事会会议记录摘要、董事会的委员会替代董事会代表公司采取行动的记录、股东会会议记录摘要、股东或董事会不采取会议形式而采取行动的记录的摘要、会计记录及股东登记簿;此外，还规定了法院拥有对其他查阅对象的独立裁判权。[4]美国法院判例也曾有授权查阅记录、账簿、收据、凭证、账单和其他一切证明公司财务状况的文件，查阅公司控制的子公司账簿以及查阅公司的合同、甚至总经理的通信的先例。[5]美国之所以采用开放式立法模式，在一定程度上受其公司治理结构模式的影响。因为美国实行单轨制体制，公司机关由股东会和董事会组成，股东会是权力机关，股东会下设董事会，没有设置监事会等专门监督机构，因此必须赋予股东较为宽泛的查阅权对象范围，以有效监督经营者的行为。更为重要的是，美国保护商业秘密法制较为健全，不必过分担心股东查阅权的广泛行使从而影响公司整体利益，因而在平衡公司和股东二者利益冲突时，立法价值取向更多地是注重于对股东查阅权的保护。
日本《公司法典》采用列举式立法，分别在其第31、81、82、125、252、318、319、371、378、394、413、433和442条规定了股东查阅权的对象范围，[6]包括章程、创立大会会议记录、未召开创立大会但全体同意提案视为已形成创立大会决议、股东名册、新股预约权登记簿、股东大会会议记录、未召开股东大会但全体同意提案视为已形成股东大会决议、董事会会议记录、外聘会计财务会计报表等资料、监事会会议记录、委员会会议记录、股东名册和财务会计报表等资料。此外，还专门规定了外聘会计制度，除了公司内部的会计出纳之外，公司还要聘请具有注册会计师资格的外部会计专业人员参与公司的财务会计工作，以实现公司内部财务会计工作的外部化及外部会计专业人员监督的内部化，借此提高公司财务的透明度和公正性，[7]从而有效地保证了股东查阅权的顺利实现。日本《公司法典》规定的公司治理结构模式中虽然设置有监事会等监督机构，但因为其设置有外聘会计制度，公司财务透明度较高，股东查阅权对象也较为宽泛。
（二）封闭式立法模式
法国、德国等采用封闭式立法模式，赋予有限责任公司股东查阅权的对象范围较窄，限制较多。比如，法国《商事公司法》采用概括式立法，在第56条对有限责任公司股东查阅权对象进行了规定，同时还有一定限制，即“股东也可在任何时候，按法令限定的条件，查阅该法令确定的、有关最近三个会计年度的公司档案”;此外，第29条还对简单两合公司中有限责任股东查阅权对象进行了更为严格的限制，即“有权每年两次查阅公司的账册和档案”。
德国《有限责任公司法》采用概括式立法，在第51a条第1款对有限责任公司股东查阅权对象进行了规定，即：“任何股东一旦提出要求，业务执行人必须毫不迟延地向其提供公司事务情况并且允许其查阅账簿与文书。”由此可见，尤其是德国立法对有限责任公司股东查阅权对象规定较为严格，仅仅包括公司账簿与文书。德国立法采用封闭式立法模式，在一定程度上也是受其公司治理结构模式的影响。因为德国实行双层委员会制，公司机关由股东会、监事会和董事会组成，股东会下设监事会，监事会向股东会负责并报告工作，监事会下设董事会，董事会向监事会负责并汇报工作，因而监事会是公司监督机关，同时也是董事会的领导机关，拥有极大的权力。[8]相对来说，股东查阅权未有受到足够重视，其对象范围也较为狭窄。
此外，无论是采取开放式还是封闭式立法模式，大都对股东查阅特殊信息资料有不同程度的限制，主要体现在应当符合“直接相关原则”的要求。比如，美国《示范商业公司法修订本》第16．02节规定，股东请求查阅董事会会议记录摘要等有限制条件，具体是“（1）他的要求是善意的以及怀有正当的意图;（2）他阐述自己的意图和他想要检查的记录时应合理地详尽;以及（3）他所要检查的记录和他的意图是直接地有联系的。”此外，第16．04节（d）小节还规定：“如果法院命令检查和复制所需要的记录，它对于有此需要的股东的使用或分发该记录可加以合理的限制。”德国《有限责任公司法》第51a条第2款也作出了限制性规定，即“业务执行人出于如下顾虑，即该股东可能将该情况与查阅结果用于与公司无关之目的并因此而给公司或关联企业造成并非无关紧要的损失，可以拒绝提供情况和不允许查阅。拒绝须有股东决议。”
与域外立法相比，我国《公司法》对于有限责任公司股东查阅权对象的界定过于狭窄和严格。究其原因，最为重要的是长期以来我国对公司商业秘密的保护不够充分，因而在平衡公司和股东二者利益冲突时，立法价值取向更多地是注重于对公司商业秘密的保护，从而忽视了对股东查阅权的保护。笔者认为，随着我国社会主义法制的不断健全，立法应当采取概括式和列举式相结合的方式，规定较为宽泛的股东查阅权对象，同时附加合理的限制条件，以保障股东权利正当地顺利地实现。
