浙江省人民政府关于印发浙江省优待老年人规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 05:37:18 浏览:9064
来源:法律资料网
浙江省人民政府关于印发浙江省优待老年人规定的通知
浙江省人民政府
浙江省人民政府关于印发浙江省优待老年人规定的通知
浙政发〔2005〕48号
各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位：
现将《浙江省优待老年人规定》印发给你们，请结合实际，认真遵照执行。
二○○五年九月十四日
浙江省优待老年人规定
敬老养老助老是中华民族的传统美德，是社会文明进步的标志。对老年人实行优待和照顾，是各地、各部门认真贯彻“三个代表”重要思想，落实科学发展观，构建和谐社会的具体行动。为深入贯彻实施《中华人民共和国老年人权益保障法》和《浙江省实施〈中华人民共和国老年人权益保障法〉办法》，进一步形成全社会敬老助老的良好社会风尚，结合我省实际，制定本规定。
一、凡具有本省常住户口、年满60周岁的公民，不分性别、职业、民族、宗教信仰，均属优待对象，发给《浙江省老年人优待证》（以下简称《优待证》），持《优待证》享受本规定及居住地人民政府规定的优惠待遇。
二、各级各类医疗机构要积极创造条件开设老年病门诊，并在挂号室、就诊室、收费处、药房、住院处等窗口设置“老年人优先”标志，对老年人优先照顾；医院对行动不便的老人，免费提供担架、推车和助步器等服务；基层医疗机构（社区卫生服务中心、站）应为患有慢性病或行动不便的老年人设立家庭病床，提供上门服务；各地应创造条件办好惠民医院，对特困老人予以优惠或医疗费用减免。
三、70周岁以上老年人凭《优待证》进入政府投资主办的公园、文化宫（馆）、图书馆、博物馆、美术馆、展览馆、纪念馆、科技馆和旅游景点以及体育健身等公共场所，一律免购门票；其他老年人享受半价优惠。老年人免费使用收费公共厕所。实行优待的场所由当地政府予以公告，并在场所设置明显标志。
四、火车站、长途汽车站、客运码头应设置“老年人优先购票”的标志。候车（船）室及城市公交车上应设置一定数量的老年人专座。老年人在乘坐上述公共交通工具时，凭《优待证》优先进站、检票、上下车（船）。70周岁以上老年人免费乘坐城市公共汽车、电车（含在市区内运行的民营公交车辆）；对其他老年人乘坐城市公共汽车、电车等，各地可根据实际给予收费优惠或减免；在实行公交城乡一体化的地区，老年人乘坐农村公共汽车的优惠政策，由各地政府根据当地实际自行规定。
五、商业、水电、燃气、电信、通讯、邮政等行业和社区服务单位，应为老年人提供优质、优惠、优先的服务和照顾，提倡为有特殊困难的老年人上门服务，满足老年人的特殊生活需求。
六、各级司法行政部门应积极拓展和规范法律服务，建立健全法律援助机构，及时向老年人提供法律服务和法律援助，维护老年人合法权益。各级法律援助机构优先向老年人免费提供法律咨询。老年人在自身合法权益受到侵害时，法律援助机构应按照《浙江省法律援助条例》规定，对符合条件者优先给予法律援助，免收法律服务费。公证机构办理扶养、助养、赡养老人的协议公证时，应根据老年人的经济情况，酌情减免公证费用。
七、百岁以上老年人，由当地民政部门每人每月发给不低于200元的长寿保健补助金；当地卫生部门应组织定期巡诊，每年为他们免费体检一次。
八、在 “老人节” （农历重阳节）期间，各级政府和有关部门要组织开展为老年人办实事、做好事、送温暖活动，并注意帮助解决高龄老人的生活照料和困难老年人的基本生活。
九、各级政府和各有关部门要根据本规定精神，结合本地本部门实际，制定具体实施办法。各级老龄工作机构应会同有关部门加强督促检查，把老年人社会优待和服务工作落到实处。
十、各地可在上述优待规定的基础上，根据当地实际，增加优待内容，提高优待水平，降低享受优惠的年龄。
十一、《优待证》分红、绿两种卡，其中红卡发放对象为70周岁及以上老年人，绿卡发放对象为60周岁以上、70周岁以下的老年人。《优待证》由省老龄办统一监制，由各市、县（市、区）老龄办负责制作，免费向老年人发放，制作经费由各级财政承担。《优待证》发放以后，各地不再另行发放其他优待证，已经发放的使用至有效期满止。各地要加强对《优待证》发放工作的监督管理，发放对象应上网公布。
十二、外省（自治区、直辖市）老年人，持有当地政府或老龄工作机构发放的老年人优待证或身份证及其他合法身份证明，来浙观光旅游、探亲访友等，享受本省老年人同等的优惠待遇。
十三、对不按本规定履行优待老年人义务的单位或个人，由当地老龄工作机构提请其所在单位或者上一级主管部门对其进行批评教育，责令其改正；拒绝履行优待老年人义务造成严重后果或不良影响的，由当地老龄工作机构提请其所在单位或者上一级主管部门对直接的主管人员和直接责任人员给予行政处分。
十四、本规定自发布之日起施行。
关于修改《中华人民共和国中外合资经营企业法》的决定
全国人民代表大会常务委员会
关于修改《中华人民共和国中外合资经营企业法》的决定
（２００１年３月１５日第九届全国人民代表大会第四次会议通过）
第九届全国人民代表大会第四次会议决定对《中华人民共和国中外合资经营企业法》作如下修改：
一、将第二条第二款修改为：“合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法规的规定。”
二、将第六条第四款修改为：“合营企业职工的录用、辞退、报酬、福利、劳动保护、劳动保险等事项，应当依法通过订立合同加以规定。”
三、增加一条，作为第七条：“合营企业的职工依法建立工会组织，开展工会活动，维护职工的合法权益。”
“合营企业应当为本企业工会提供必要的活动条件。”
四、将第八条改为第九条，第四款修改为：“合营企业的各项保险应向中国境内的保险公司投保。”
五、删去第九条第一款。
六、将第九条改为第十条，原第九条第二款改为第十条第一款，修改为：“合营企业在批准的经营范围内所需的原材料、燃料等物资，按照公平、合理的原则，可以在国内市场或者在国际市场购买。”
七、将第十四条改为第十五条，增加一款，作为第二款：“合营各方没有在合同中订有仲裁条款的或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”
八、删去第十五条中“本法修改权属于全国人民代表大会”的规定。
此外，根据本决定对部分条文的顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《中华人民共和国中外合资经营企业法》根据本决定作相应的修改，重新公布。
法学论文写作过度援引之批判
方伟渊
过度援引是学术研究中的一种病症，是指过度地援引他人的资料，造成援引部分在论文中所占的比例过大。过度援引存在如下一些弊害：（1）浪费社会资源。很多东西在其他书里面都已经存在，为什么还要重复写作，并且付印出版呢？（2）凑字数，而无实际意义。一些学者往往声称自己在几年时间里写作了几百万字甚至几千万字的文章。如果剔除掉他援引的文字，恐怕就写了区区几万字吧。这样的学者适合编书，而不适合创作。这些学院派先生们写的文章，远远不如law-lib西湖法律图书馆中一些法律实务界的朋友们所写的实务性文章来得有价值。
当然，在讨论过度援引之前，我们还要澄清有关过度援引的几个认识误区：
1、过度援引是抄袭吗？
不是。过度援引在援引的过程中也是注明了出处的，但是援引的内容实在太多了，以致于自己写的文字寥寥无几。
2、过度援引侵权吗？
不是。过度援引可能援引了已经受版权法轻度保护的作品（如援引古文），甚至援引了没有版权的作品（如援引法律条文），因此过度援引不是侵权。
我们来看过度援引的一个范例，由于涉及到学术批评，因此我们简要陈述该作品的情况，而不列出作品的作者以及作品的具体内容。
这篇文章谈的是古代的封驳制度，属于法制史的文章。我们通过分析全文，发现全文总字数是2500字，其中援引古代文献的字数一共有1500字左右，计算下来援引的文字已经达到了60%以上。换言之，这个文章的10个字，只有4个是他自己写的。那么这样的话，他写这个文章很难说是一种开创性的活动，而仅仅是一种资料整理工作。他的工作是有意义的，例如可以使人们很好地了解古代封驳制度，但是从学术研究的角度来说，这样的“研究”很难说是纯粹意义上的学术研究，为什么呢？我们可以列出如下理由：
1、他援引的资料并非孤本
如果他援引的内容属于孤本和珍本，我们倒可以认可，但是他援引的资料都是可以很方便地找到的，例如援引了顾炎武《日知录》、《汉书》、《后汉书》等文献中的内容。这些资料并不珍奇，将这么多的资料罗列在一起，很难让人相信这是在写论文。倒不如说是本科生在做文献综述。假如某学者在墙洞里发现了另一个版本的《史记》，那么他就算是全文附上也没人说这是过度援引，因为这个资料很珍贵，值得大量复述。
2、他援引的内容过多，但是并无价值
这位先生援引的典籍过多，总体超过60%，但是经过分析，这些资料并无特别价值。这样就使他不惜笔墨大量援引的做法没有任何意义。
3、行文总体上有凑字数的色彩
从这位学者的行文上看，先是援引了一大堆的故纸堆，随后匆匆加上一两句的评论，这一两句话的评论之所以说他“匆匆”，是因为他没有任何论证，仅仅是根据这些典籍的内容再发表了一番自己的看法，基本上属于主观臆想，没有逻辑上的论证可言，可以认定为是在凑字数。
但是就是这样一位先生，因为他写的文章中60%是援引了典籍的古文内容，而被认为古文造诣很高深，这其实是很可笑的一件事情，这样的学者被顶礼膜拜，不知道是谁的悲哀。
这样的学者其实现在很多。以我们所在的法学院为例，有一位德高望重的老先生，他的文章和书写来写去就是援引马克思的文章，从马克思的各类信件一直援引到资本论，马克思有多少著作，这位先生就有多少著作。很多人说他是专家，但是我们持保留意见，我们认为这样的援引工作根本没有意义，就是将他人的话复述，并且加上自己的一番没有经过论证的评价，这能有什么意义呢？
遗憾的是，这样的做学术方式在我国法学界是大量存在的，甚至有北大的学者愚昧地要统计各学者作品的被援引量，并且搞一个Rank，这有什么意义？无非是你援引我的，我援引你的，你说过的话我再说一遍，我说过的话你也再说一遍，这个过程中，无数的树木被砍到了，无数的纸浆被浪费了。一句话，中国的学者做学术一点也不低碳。
这在根本上所反映的是法学方法论的缺失，学者们不知道到底应该怎么写文章，他们只知道援引得多的文章是好文章，却不知道援引得是否有价值。
最后，我们再对过度援引的问题发表一番看法：过度援引没有硬性量化指标，凡是没有价值的东西被援引在文章内，都可以看做是过度援引；法学学术研究必须具有开创性，不能过分地在援引上搞文章；法学学术研究要走出”唯援引”、“唯注释”的怪圈，就必须注重法学方法论。
本文由法律论文网（www.lawpass.cn）原创首发，如需转载须注明出处，欢迎广大学者批评指正，联系邮箱：master@lawpass.cn
