您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省青岛市人民政府


青岛市地名管理实施办法
市政府



为加强全市地名管理，以适应开放、建设和发展的需要，根据国务院发布的《地名管理条例》和省人民政府发布的《山东省地名管理办法》，结合我市实际情况，制定本实施办法。

第一条　地名管理是国家行政管理的一部分。市、县（包括市辖区、县级市，下同）地名委员会及其办公室是同级人民政府管理地名工作的职能部门，分级负责本辖区地名管理工作。基本职责是：贯彻国家关于地名工作的政策、法规，承办上级业务部门和同级人民政府交办的有关任务
，推行并监督标准地名的使用，协调有关部门设置、更新地名标志，管理地名档案，组织地名资料更新，编辑出版地名书刑，开展地名咨询和学术研究。

第二条　本办法所称地名的具体内容：
（一）自然地理实体名称：山、山峰、山口、洞、泉、瀑、河、河口、海、海湾、岛、礁、岬角、沙、滩、水道以及地形区等名称。
（二）行政区划名称：市、县、乡、镇、街道办事处、居民委员会、家属委员会、村民委员会等名称。
（三）居民地名称：自然村、城镇内的居民区（院）、路、街、巷、里等名称。
（四）各专业部门使用的台、站、港、场等名称；具有地名意义的企事业单位（厂、矿、院、校、处、所、店、馆、社、铺等，下同）名称；人工建筑（铁路、公路、桥涵、水库、塘坝、灌渠、人工河道、通讯和供电线路等，下同）名称；名胜古迹、纪念地及起地名作用的故旧地名等
。

第三条　地名的命名、更名，要从实际出发，要有利于人民团结，注意反映当地历史文化和地理特征，体现改革开放和城乡建设的总体规划，并遵循下列规定：
（一）尊重当地群众愿望及有关部门意见，方便使用。所命地名要简明确切，含义健康。
（二）一般不以人名作地名。禁止用国家领导人的名字作地名。一律不用外国地名、人名作地名。
（三）行政区划名称，城镇内的街道名称，各专业部门使用的台、站、港、场名称，人工建筑，纪念地，游览地等名称，一般应与当地地名统一；派生地名应与主地名统一。
（四）全市范围内的乡、镇、街道办事处名称，自然地理实体名称，一个县内的村民委员会、居民委员会、家属委员会名称，一个城镇内的街道名称，不应重名，并避免同音。一个县内逐步实现自然村、居民点名称不同名。
（五）城镇内的路、街、巷等名称，要注意系统性、相关性。
（六）地名用字要使用规范的汉字（简化字以一九八六年十月十日国家语言文字工作委员会重新发表的《简化字总表》和中华人民共和国文化部、中国文字改革委员会联合发布的《第一批异体字整理表》为准），不用生僻字和字形、字音容易混淆的字。用汉语拼音字母拼写汉语地名要
以普通话读音为准。
（七）应保持地名的稳定。可改可不改的地名，一般不改。已经按照一九七九年十二月二十五日《国务院关于地名命名、更名的暂行规定》更改的乡、镇名称，原则上不重新更改。对违背国家方针、政策，不符合本条前六项的地名，应予更名。

第四条　地名命名、更名必须履行手续，其审批的权限和程序：
（一）自然地理实体的命名、更名。跨市境的，由市地名委员会办公室会同有关部门协商并征求邻市、地意见后提出方案，经市人民政府审核同意后，报省地名委员会审批；跨县境的，由市地名委员会办公室会同有关县地名委员会办公室提出方案，报市人民政府审批；县境内的，由县
地名委员会办公室会同当地有关部门提出方案，经县人民政府审核同意后报市地名委员会办公室审批。
（二）乡、镇的命名和更名，由县地名委员会办公室会同有关部门拟定方案，经县人民政府报市人民政府审核后，呈报省地名委员会审批。街道办事处的命名和更名，由县地名委员会办公室会同有关部门拟定方案，经县人民政府审核后报市人民政府审批。
（三）村民委员会、居民委员会、家属委员会、自然村、居民区（院）的命名和更名，由乡、镇人民政府（街道办事处）提出意见，经县地名委员会办公室会同有关部门审核后，报县人民政府批准。
（四）城镇内的路、街、巷等的命名和更名。属市区的由区地名委员会办公室会同有关部门提出方案，经市地名委员会办公室审核后，报市人民政府审批；属城区（含县级市市区）的由县（市）地名委员会办公室会同有关部门提出方案，报县（市）人民政府审批；属镇区的由镇人民政
府提出方案，经县地名委员会办公室审核后，报县人民政府审批。
（五）各专业部门使用的台、站、港、场名称，具有地名意义的企事业单位名称，人工建筑、名胜古迹、纪念地等名称的命名和更名，由该单位或管理部门提出意见，经当地地名委员会办公室审核同意后（在市区的还需报市地名委员会办公室审核），按隶属关系，报有关主管部门审批
。报批件和批复件要抄送当地地名委员会办公室。
（六）城镇中新建改建地区，需命名、更名的，必须在施工前按审批程序确定名称。
（七）地名命名、更名，要填写“地名命名、更名审报表”一式五份。对命名、更名理由，新旧名称的涵义、来历及群众意见等项要充分阐述清楚。
（八）市、县（市、区）审批的地名，要分别抄报上一级人民政府、地名委员会办公室及有关部门备案。
（九）调整、恢复、注销地名，按地名命名、更名的审批权限和程序办理。

第五条　由各级地名委员会办公室规范化处理，并经人民政府审定批准的地名为标准地名，各级地名委员会办公室应及时汇总公布，推广使用，并对使用地名的情况进行监督检查。

第六条　一切公文、报刊、广播、影视、地图、教材中使用的地名，一切机关、团体、部队、企事业单位张挂的牌、匾及印鉴中使用的地名，都必须准确、规范。对标准地名，不得擅自改动。

第七条　城镇路、街、巷，要设置道路牌和门牌，自然村、居民区、主要交通岔路口、名胜古迹、纪念地、重要人工建筑物和自然地理实体等，均要设置地名标志或批路牌。设置地名标志，要在各级政府的领导下，由各级地名委员会办公室组织协调，按行业或区域由主管或分管部门负
责，根据标准要求设置、管理和维护。城镇中新建改建地区，新建的道路，应将设置路牌、门牌列入计划，有关部门应各负其责，密切配合，保证同时竣工。

第八条　各级地名委员会办公室建立的地名档案室负责本地区的地名档案资料的收集、整理、编目、保管和咨询利用工作。在档案管理业务上，各级地名委员会办公室受同级档案管理机关和上级地名委员会办公室的指导、检查。

第九条　各县地名委员会办公室每年将变化的各类地名资料进行更新，以形成新的一代地名成果资料，并纳入地名档案，于翌年六月底前向市地名委员会办公室递报地名变化信息年报。市地名委员会办公室于十二月底前更新完毕，以使地名资料更新制度化。

第十条　各级地名委员会办公室定期编辑出版的图、录、志、典，是具有法定意义的工具书。使用地名均要以此为准。

第十一条　对违反本实施办法，擅自确定地名或更改标准地名的，违反第四条第六项规定在施工前不按审批程序确定名称的以及移动或毁坏地名标志的单位或直接责任者，视其情节轻重，给予批评教育、经济或行政处罚，直至依法追究刑事责任。

第十二条　本实施办法由市地名委员会负责解释。

第十三条　本实施办法自发布之日起施行。



1988年6月1日
律师罢免会长风波：一场输在起点的博弈

　　　　　　　　杨涛


日前，深圳60余名律师联名罢免律师协会会长引起了不小的风波。引人注目的重要原因是，被提出罢免的律师协会会长徐建，是由律协会员直接从执业律师中选举出来的会长，深圳律协也是全国首个由官办转向民间自治的地方律协。记者在今天结束的深圳市第四届律师代表会第二次会议上获知，罢免程序没有启动，会长徐建没有被罢免。徐建坦言，当会长以来最大的压力就是怎样处理好这种民主博弈的关系。（《中国青年报》7月27日）
尽管此间相关人士评价说，此次罢免风波产生的社会意义，远远超出罢免本身，是对律师行业的民主制度建设的推进和考验。但我们看到却是一起罢免案高调唱起，最终草草收场，不能不让人感到遗憾。
我们感到遗憾的并非会长徐建没有被罢免，而这么一个有正当理由的罢免提案根本就没有被列入会议议程。因为，根据在2003年7月通过的《深圳市律师协会章程》相关规定，50名以上的律师联名或10名律师代表联名，就可向律师代表大会提出议案，但在该《章程》中没有具体的操作细则。在此次代表大会上表决通过的《深圳市律师代表大会议案规则》中作了进一步的规定：“50名以上的律师联名或10名律师代表联名提出的议案，由主席团决定是否列入会议议程。”于是，大会主席团有权根据这一条规定，不将这一罢免提案列入会议议程。并且我们注意到，对于这么一个为公众瞩目的罢免提案，主席团也没有就罢免提案为什么不列入会议议程说明理由。
那么，主席团是怎样产生的呢？根据《章程》的规定，“召开律师代表大会换届会议应举行预备会议，由理事会决定本次大会的主席团，通过大会的议程和其他准备事项的决定。”也就是说大会的主席团的是由理事会来决定，而理事会是由律师代表大会选举产生，对律师代表大会负责。这样看来，理事会与其所控制的主席团都对律师代表大会负责，无可非议。其实不然，因为理事会一经选举产生就有了其相对的独立性，有其独立的利益诉求和运作程序，因而，我们不能光看到其的起源，还要看到其取得相对独立地位后的实际运作。在实际运作中，会长召集和主持理事会会议，有提名部分副会长候选人和提名秘书长人选和督促和检查理事会的决定、决议的执行等重要的权力，从这个角度上讲，我们就不得不承认，会长对于理事会有强大的影响力与实际的控制权。会长通过影响和控制理事会，完全可能进而影响和控制大会的主席团。
因而，这样一个要求罢免律师协会会长、秘书长职务的提案不被主席团列入会议议程的决定的公正性就令人怀疑了。因为，除非在理事会中形成强大的与会长抗衡的力量，否则所谓律师代表大会代表行使的提议罢免理事、会长、副会长职权和50名以上的律师联名或10名律师代表联名可向律师代表大会提出议案的权利，完全可能为会长及其所控制的理事会、大会主席团利用《规则》的规定架空。
一个要求罢免律师协会会长的提案，却由被要求罢免的人所可能影响和控制大会的主席团决定其能否列入会议议程，这是有违“任何人都不能做自己案件的法官”的程序正义原理，使人对于主席团能否公正处理提案产生合理怀疑。从这个意义上讲，深圳60余名律师的失败的命运在起点上就注定了。因而，我们认为，要实现罢免案的程序公正，首先，要大会的主席团产生的方式进行改革，不能再由理事会单方面决定；其次，《章程》应该规定，对于50名以上的律师联名或10名律师代表联名提交的罢免理事、会长、副会长的提案，大会的主席团除非作出充分的理由并向大会说明，否则应当一律列入大会的会议议程。
诚然，会长、理事会以及《章程》都是律师代表大会选举产生或通过的，体现了律师们的民主意志。然而，民主这东西并不是一件装饰品，将其高高祭起就高枕无忧了。我们更应当关注的也许还在于要看到有关民主运作规则的合理性，要监督那些被我们民主选举产生的人的行为的正当性，关注民主制度在实际运作的效果，及时修正民主制度运行中所出现的偏差与失误。否则，民主制度也可能成为某些人反民主和谋私利的工具，这是没有人所愿意看到的。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com